散户投资者盈余对加密货币来说是件坏事。加密货币创立者的主要手段之一应当是为散户投资者发明结构更安全的产品。我以为，单边活动性供应可以会为散户活动性提供者（LP）未来发明结构上更安全的规范，辅佐最小化本金丧失，增加暂时性丧失，同时为买卖市场提供活动性。我置信 DeFi中构造更平安的收益率工具将成为下一轮牛市的关键催化剂。

本文议论单边活动性供应（SSLP）的 5 种设置方式，辅佐散户投资者在提供流动性的同时增加资本丧失，以及进一步研讨的范围。

首先，快速总结一下——流动性供应是持有一篮子代币时赚取加密货币收益的主要方式之一。流动性供应源于自动做市商（AMM）的概念，该概念允许任何人创立两对资产池，立刻为买卖对提供流动性。该池允许其他人在所存的两种资产之间中止买卖，容许买卖者有更多的流动性自在买卖头寸，并容许储户赚取买卖费。流动性提供者一般需求将每项资产价值的 50% 取出。在早期猖狂的买卖活动中，流动性供应是收益的主要根源。

但是，随着流动性供应的协作日益猛烈，作为流动性提供者（LP），假定没有自动的干练管理，很冗杂出现盈余。形成这种状况的主要缘由是暂时性丧失（impermanent loss），由于买卖池的实质，随着交易者交易利息较低的资产，两种资产中的一种价值降低。

主要风险还包括新开拓的流动性池的想象缺陷、可以以平台外地代币计价的交易费奖励（能够会快速升值），以及为代币提供流动性，这些代币能够是“渣滓币”，可能会被兜售，耗尽流动性，并将不值钱的代币留给 LP。

处置方法是双重的——主动的或构造性的。

到目前为止，单面流动性的展开相对缓慢，以下是展开单边流动性的 5 种方式，其手腕是从结构上增加由暂时性丧失形成的盈余。

提供单边流动性供应的其中一种、也是最清楚的方法是只对 1:1 的资产提供这种供应。1:1资产是指由于两种资产的内在相对价值，两种资产之间的价值应当一直是流动的资产对（即 USDC<>USDT、ETH<>WETH、WBTC<>renBTC 等）。

再加上 Curve类型的坚定币交易 AMM 想象（能够增加但不能消弭 1:1 资产之间的滑动），你能够在实质上发明一种状况，即 LP 能够合理地预期不会遇就职何暂时性损失，由于他们总是会取得（经过任一代币）绝对价值相等的价值。

这种方法的缺陷是，它固有地局限于为具有 1:1 等价物的资产提供流动性，这是代币中的少数。它还唆使 LP 承当交易对手的脱钩风险，这种风险经过 StETH、UST 等变得越来越普遍，这会给池中的交易对手形成损失。采用这种方法的协议包括 Stargate（只关心像 ETH、USDT、USDC 这样的蓝筹资产）和 Platypus Finance（在脱钩事情时期运用预言机来监控和中止交易）。

第二种办法是提供我所称的原生代币单边流动性配对。这能够在 Bancor和 MonoX 等协议中看到。

LP 基本上会对底层平台提供的外地代币中止放款。关于 Bancor，你将提供针对 BNT 管理代币的流动性。关于 MonoX，你将提供针对 MonoX 创立的 vUNIT 原生代币的流动性。他们的想法是在出现临时性损失的状况下，平台可以以低于来自交易费用的支出的比率铸造更多的原生代币。

当然，这个模型的缺陷在于，它形成了继续的向下兜售压力，固然计算结果与此相同。此外，该平台本质上是在继续的支出流上树立杠杆质押，从而推高原生代币价钱。在出现普遍的 DeFi 兜售或原生代币价钱大幅下跌的状况下，掩盖临时性损失的利息将逾越协议可以铸造原生代币的利息。在 2022 年的 DeFi 兜售时期，Bancor 就发生了这种情况，截至发稿时， Bancor 仍在暂停运营。

MonoX 遭受了一次与其经济想象相关的严酷黑客攻击，最近重新发起。诙谐的是，vUNIT 不是管理代币，而是协议具有的流动性和资产的代表。可以说，在影响流动性和资产可用性的下行市场中，相似的缺陷也可能发生在这里。

Tokemak 可以说有一个相似的设想，固然它的方式看起来更可继续。LP 可以在单边基础上质押到与原生代币 TOKE 配对的池中。TOKE 具有类似于 Convex 的贿赂代币的效果，因此为代币提供了效果和基础值。临时来看，这能否可以继续，依然是个效果。

第三种方法是我自创的可定制 IL 配对。IL 配对本质上是招认市场上有一些参与者甘愿承当某种方式的价钱坚定，但也甘愿为临时手腕提供流动性。

这包括许多 DAO流动性管理处置计划，如 Rift Finance。在这里，关键是 DAO 甘愿以自己的原生代币为流动性对的一方提供流动性，并甘愿接收发生在整个池中的尽可能多的 IL。由于这是一种更有效的资本方式，为那些希冀交易他们的 DAO 代币的人提供流动性（绝关于为做市商付费，或立刻为 ETH 出售他们的 DAO 代币，压低代币价钱，并提供 ETH 和DAO代币在池内交易）。

特地诙谐的是，Rift 答应 DAO 接收任何可能出往常池中的 IL。DAO 首先接收的损失比例可以定制（因此可以定制 IL 配对），但在 Rift 上的默许情况是 LP 曾经完成了资本的主要维护。因此，LP 在其主要 LP 数量上遭到维护，除非代币对的值下降 75%。

因此，定义 Rift 初始腾跃前往配置的三个规则如下：

我们将越来越多地看到这样的机制，将临时性损失的担负转移到 AMM 池中的一方或另一方。可以说，当我们思索流动利率和可变利率债券产品时，一个类似的准绳也在发扬作用，正如我们在 Ondo Finance 中看到的，IL 的担负本质上转移到了可变利率债券持有人身上。

我置信，这种设想机制中的单边流动性管理，最终将成为次于债券工具、利率互换和其他新兴工具的中心要素。

AMM 的局部理念是，经过让套利者自然发觉价钱，你可以指点流动性，从而中止交易。

每一笔用于套利（经过观察其他市场的资产价钱来了解能否具有套利机遇）的交易，从基本下去说都代表着损失。

由于 AMM 不是凭空具有的，而且一个 AMM 可以参考其他市场的价格，因此，可以通过只答应对 LP 有益的交易发生在池中来打击套利者。

这可以通过两件事来完成——静态集合的流动性和预言机的支持。

Maverick Protocol 是静态集合流动性的先驱之一，静态集合流动性面前的数学方法可以普遍用于增加或提上下 IL 流动性供应的单边流动性机制。

GooseFX 有一个幽默的模型，LP 从静态集合的流动性准备中获益，以增加发生在他们的 AMM 上的套利（由于流动性将动态地集合在预言机设定的价格周围，该价格应当是市场其他局部的市场价格）。此外，还具有一个预言机支持处置计划，其中预言机将向 AMM 的交易者收取市场价格（由预言机依据其他市场的价格区分）和 AMM 内的价格中最差的价格。这确保不会出现 LP 以允许其运用的价格提供流动性的情况。依赖预言机系统具有一些局限性，如前端运转和集合化风险，但随着时间的推移，这些效果应当可以处置。

Hashflow 采用了一个幽默的单边流动性模型，允许用户向作为资本发行给做市商的池放贷，从而为用户放款进入的池发明流动性。

在我看来，这有点争议，由于假定你向做市商发行资本，那么这只是一个简直无担保的存款市场，大约相同，不是一个“主动”做市商。激进存款协议还向做市商提供存款，这些做市商通过提供 CeFi 和 DeFi 机制的流动性来发生收益率。从实践上讲，这使得该公司的风险情况与 Clearpool 等最终向做市商放贷的未经允许的贷款机构没有什么区别。

因此，一个中心化的实体以一种智能的、非主动化的方式主动对冲并提供流动性，从结构上维护了临时性损失。在另一方面，这类似于方法 4，但依赖于中心化的实体，而不是去中心化的算法，以辅佐防止耐久的损失。这是一个十分有用的反应循环，平台从根本上为自己的交易池接纳流动性，而 LP 只是直接地为一个肯定的池提供流动性。

假设我们从根本上优化流动性准备的更安全的结构，Hashflow 的模型该当是我们可以等候的一个潜在的复制模型。

最具误导性的单边流动性供应方式是 Alpha Homora/ KyberSwap/ Thorchain 提供的。固然可以选择只提供代币对的一方，但相同的情况是，存款资产在存款点被交易为相反代币对，唆使 LP 取得对代币对的敞口，这遵守了单边流动性供应的准绳（因此尽可能是繁多资产价格风险敞口）。

在 Thorchain 存款点的 LP 供应和交易。请留意总供应量与现有资产之间的差异。

假设我们思索一下 IL 是什么，它本质上就是做空动摇性。低/无动摇对（即 USDC<>USDT 等动摇币的代币对）不会遭到 IL 的影响。

流动性提供者的局部损失也是净头寸（即只需当池中资产价值的临时性损失逾越 LP 向池收取的交易费用时，才会遭受损失）。这意味着 IL 也以时间为基础。在阅历了一段工夫的高波动性之后，参与流动性池可能意味着IL的构成，而不是在未来某个时间点。

这意味着应该为嵌入到 AMM 池中的散户 LP 提供更好的工具，以允许 LP 知道何时可以参与仓位。这可以采取由 AMM （可能具有争议）和投影计算器（允许用户主动计算何时以及能否可以从 LP 仓位上在数学方面补偿 IL 损失）志愿锁定的方式。我们还可以思索其他效果，如资本效率（为 TVL 提供的收益投资报答率）计算器，从而了解在动态集合流动性区间内有几流动性被妥当运用，而不是对次优集中流动性不收取费用。

另外，人们越来越见地到，流动性供应不只是一种投资者正在使用的金融工具/头寸，而且可以嵌入到其他类型的金融工具（债券、利率互换等）中。

单边流动性供应的干练预示着 DeFi 将迎来一个更安全的新时期，特地是关于散户而言。让我特地冷静的是，DeFi 将以一种更安全的方式开展干练，同时创立将解锁更多金融工具的基础措施。

我相信方法 3、方法 4 和方法 5 的区分（通过嵌入的计算器工具和潜在的流动期限锁定）是准确的方向，将有助于从结构上减少由于临时性损失形成的资本损失。